“违建腐败”根在地权扭曲

摘要：不去揣测土地制度与城乡规划的违建腐败立法本身就是一种“权力造租”行为，尽管它客观上为权力的根地寻租提供了完美的制度条件。     我们还是权扭曲尽量不以最坏的心态来看待太和镇村民的“违建”问题——比如，不去揣测土地制度与城乡规划的违建腐败立法本身就是一种“权力造租”行为，尽管它客观上为权力的根地寻租提供了完美的制度条件。
    我们宁可相信它不是权扭曲一种主观恶意，而是违建腐败由于立法者、管理者对自由市场知识的根地匮乏，以及对中国的权扭曲复杂社情、民情的违建腐败傲慢与漠视所致。但我们不得不认真审视这种破坏与漠视所造成的根地巨大损失。
    广州媒体记者杨桂荣曾在太和镇挂职镇党委副书记，权扭曲他在《挂职手记——一个记者关于转型中国的违建腐败思考》中曾披露并反思了该镇的“违建”与“控违”的种种问题。
    他发现，根地这里存在一种“违建腐败公式”，权扭曲并用一个案例来阐述其中的“奥秘”：某村某社几年前有一块地，村民准备集体投资用来盖物业收租，并委托一个承建商来申办相关手续，结果承建商（即包工头）几经周折，称办不下相关手续，工程还没开始就黄了。但令人奇怪的是，随后这个即将烂尾的工程，却以极低的价格转租给了承建商个人以及其他私人老板。于是，原本村民们自己可以建成集体物业以收取较高租金回报的工程，最后仅收到廉价的土地转租费，大部分利润被承建商截走了。
    据他了解，此中往往存在欺诈与种种涉黑手段，而村社领导往往涉嫌地价变卖或转租集体资产，甚至或明或暗地在其中占有股份。他进而指出，村里的违建，尤其是大型违建，大多是官商勾结的怪胎，只是有时候假百姓之名——因为在关键时候，需要打出“保护农民利益”的旗帜，甚至暗中鼓励农民上访闹事。“而这种种幌子的背后，也给愿意插手其中的上级领导提供了进一步的操作空间。”
    不难看出，产生上述问题之根源，还是因为农民土地的所有权、使用权及其用途，被“集体所有”的基本制度以及各种法律法规重重围困，从而使土地作为一种要素、一种资源的自由属性被人为剥夺，造成价值严重扭曲，自由流动受到限制，交易成本急剧上升，并由此产生严重的负面外部效应——市场供给严重不足、腐败蓬勃生长，以及村民在“违建—拆违—反抗”的拉锯过程中，幸福感急剧降低，乃至破灭。
    看见农民建成的房屋还没有开始出租就瞬间被拆除，花几百万元的投入就打了水漂，不能不感到十分心痛。挂职一年，作为这里的过客的杨桂荣说，他打心里希望全中国的农民房都不是违建，都是合法的。
    “为什么开发商可以绕开这些‘游戏规则’，同样的土地，在农民手里建成的房子就是违建？”
    “老百姓自己清楚如何做到土地使用效率的最大化。为什么太和镇的农民要在自己的地上‘种房子’而粤北山区的农民不在自己的地里‘种房子’？”
    经济学家茅于轼不辞年迈，屡屡呼吁还农民土地之自由权利。今天，一个深入农村感悟中国经济社会转型的记者也发出了同样的诘问，一些关起门来决定底层人的命运的研究者、决策者能听到吗？
    特别值得一提的是，我们的这次采访调查，得到了太和镇一些刚毕业不久的年轻公务员的帮助，他们希望通过解剖太和镇的违建，来反映“中国式违建”的深层次与普遍性问题。如此，他们向媒体“抹黑太和”的代价，若能唤醒沉睡的人，才算值得。而让他们最为担心的是，若媒体以太和为例来解释中国的城乡关系与土地制度问题，换来的是权力对太和农民所谓“违建”的再一次扫荡，而不是对整个制度的深刻反思，则悲莫大焉！